?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Мифы о метро: №3 — Умные технические термины, которые употребляют люди, ни черта в них не смыслящие
ЗИС
quantum
Речь сегодня пойдёт не сколько о мифе, сколько о повальной безграмотности и невежестве. О довольно глупой манере употреблять специфические термины, не зная (или зная неверно) их значения.

Подвижной состав — на метрополитене это вагонный парк в целом («Подвижной состав московского метрополитена насчитывает 4,5 тысячи единиц») или поезда обобщённо («Плановое обновление и ремонт подвижного состава»). На других видах транспорта — аналогично (троллейбусы в «Мосгортрансе» и маршрутки в «Автолайне» — тоже подвижной состав).

Многие деятели, когда дают интервью в прессе, или сами журналисты употребляют этот термин, понимая слово «состав» дословно («Подвижной состав „Акварель“») и нередко во множественном числе («Закуплены новые подвижные составы»), а Наталья Душкина так вообще даже в первом слове умудрилась поставить ударение на «и», давая термину совершенно детский смысл.
Запомните — никаких «подвижных составов» не бывает. «Подвижные составы» — это то же самое, что «интернеты».

Следующим пунктом у нас идёт вестибюль. Чтоб вы знали, вестибюль — это такой зал при входе в метро, где кассы, турникеты и стеклянные дверки. Вестибюли бывают наземные (в виде самостоятельных строений как на сталинских станциях), так и подземные — однако их сути это не меняет. А внизу у нас подземный зал (на односводах) или центральный зал и платформы (на пилонных/колонных станциях). Многие почему-то считают наоборот (уж больно слово красивое, но совершенно непонятное).

Показывают красный, жёлтый и зелёный (а ещё синий и лунно белый) сигнал — светофоры. Это ведь так просто! А ведь без конца нет-нет, да и обзовут их семафорами. Люди, окститесь! Семафор — это такие разноцветные палочки на ноге, они на железных дорогах начала того века использовались как первобытное средство автоматики. Почему во всей прессе возникла чёткая ассоциация, что светофор — это на автомобильных дорогах, а на железных — семафор, или что на железных дорогах — светофоры, а в метро — семафоры , — это тема, которая ещё найдёт своего исследователя. Но меня лично каждый раз передёргивает при чтении очередного перла в духе «В метро опять сломался семафор», потому что мозг услужливо рисует сию штуку в тоннеле, отчего делается очень смешно.

Ветки — на дереве, а в метро — линии. Кольцевую ветку для начала представьте себе, ага. Разумеется, есть такая специфическая штука, как «служебная соединительная ветвь», но она проходит между двумя и более линиями или между линией и депо. А уж «сиреневая ветка» для любого человека «в теме» вообще звучит как оскорбление.

В общем, совет на сегодня такой: если толком не знаете, как правильно использовать термин — лучше замените его на что-нибудь более простое и вам знакомое. Писаки, которые с помощью «подвижных составов» пытаются казаться более авторитетными и технически подкованными, чтобы произвести нужное впечатление на целевую аудиторию — в результате выглядят как мудаки. (если после прочтения последней фразы вы внезапно разозлились на автора статьи — поздравляю, у вас баттхёрт!)

© quantum

Новый пост — в следующий понедельник.


  • 1
Называть ветками линии метро конечно не верно, но подавляющее количество людей, которые не интересуются детально транспортом, употребляют именно это слово (конечно, по моему скромному мнению). Так проще им (или ближе) почему-то. Может стоит учесть исторически сложившуюся ситуацию в языке и перестать отдельным педантам, которых изредка вижу на метрофорумах, срать кирпичами при каждом удобном случае? :)

"Мы как птицы садимся на разные ветки и засыпаем в метро" (с) Високосный год.

  • 1