?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О «подорожании» и «несоответствии тарифов качеству предоставляемых услуг»
ЗИС
quantum
Большинство людей считают, что тарифы на проезд гораздо выше, чем уровень сервиса. Или, если перефразировать — комфорт от поездки ниже ожидаемого от заплаченной цены. То же самое относится к другим областям нашей жизни: коммунальным услугам, жилью на вторичном рынке, продуктам питания и другим товарам и т.д. Люди удивляются: «За что мы вообще платим?» Дорогие мои, вы платите не «за что», вы платите «почему».

Возможно, кто-то уже по перечисленным категориям услуг догадался, что я сейчас скажу. Правильно: впечатление о несоответствию качества цене в указанных примерах появилось только из-за подорожания.

Открою страшный секрет: никакого подорожания не было и нет. Метро не дорожает. Электрички не дорожают. Квартиры в хрущёвках не дорожают. Колбаса не дорожает. «Но как же так, — справедливо спросите вы, — Ведь цены-то растут?» Растут, разумеется. Однако рост цен не всегда обозначает подорожание. «Стой! Подорожание — любой рост цены, учит нас словарь.» Окей, давайте не будем считать подорожанием любой рост цен, хоть механический от инфляции, хоть природный из-за того что в Китае хлопок не уродился или Японию тряхнуло.

Давайте считать подорожанием только тот случай, когда продавец товара или услуги поднял цены не из-за роста себестоимости или из-за каких-то других причин, а просто так (ну денег ему захотелось, например, как в том анекдоте) или с некой целью. Можем ли мы в таком случае сказать, что всё вокруг нас дорожает? Вряд ли. Как рост пенсий не означает, что бабушки и дедушки стали богаче, так и повышение тарифов на проезд не означает, что с пассажиров решили брать больше денег за то же самое.

Впрочем, мы ведь о качестве? А вы, наверное, и не знали, что качество сервиса от текущей себестоимости может и не зависеть. Вот себестоимость от перевозки людей «номерными» и кондиционированными «Русичами» различается, конечно, но несильно.

А всё потому, что потребитель в большинстве случаев оплачивает лишь себестоимость оказания услуги и ещё маржу (если «продавец» частный), но не обустройство инфраструктуры. Никто не строит новое метро с новыми поездами для каждого следующего пассажира — метро уже есть, его открыли при Иосифе Виссарионыче и с тех пор лишь достраивали и немножко ремонтировали.

Если речь о частном бизнесе, то затраты на инфраструктуру одномоментные и потом со временем отбиваются. Если о государственном предприятии — инфраструктура финансируется из муниципального/государственного бюджета. Поэтому в метро вы не платите за то, чтобы вас везли на «Русиче» или на поезде «Акварель», вы платите просто за то, чтобы вас везли. И тариф учитывает именно себестоимость вашей перевозки (о том, почему метро стоит именно столько, а не меньше или больше — в прошлой статье).

Приведу такую аналогию. Представьте себе дом, в котором на одном этаже сдаются две квартиры одинаковой планировки. Только одна квартира — с дорогим евроремонтом, а другая — «совдеповская», со шкафом-стенкой, хрусталём и коврами. Очевидно, что владельцы будут предлагать их за разные цены, и снимающие при финансовой возможности выберут скорее квартиру «с ремонтом».

Однако учтите, что квартплата (базовая часть, без электроэнергии и телефона) будет в них одинакова, и владелец более дорогой квартиры берёт лишь за «понты» — ведь совсем не обязательно, что ремонт он делал сам, может квартира ему просто так от умершей родственницы досталась.

А теперь представьте, что вы — владелец второй, «совдеповской», квартиры. После нового года цены за коммунальные услуги выросли, и аренду вы соответственно тоже поднимаете. А жильцы в ответ возмущаются, мол, не вы оборзели за ваш убогий хрусталь столько требовать? Но денег на ремонт вам взять неоткуда, а если вы поднимите цены до соседских, чтобы накопить поскорее, то к вам вообще никто не пойдёт.

Метрополитен и все остальные находятся сейчас приблизительно в таких же условиях — средств на полное обновление инфраструктуры у них нет и не будет. Сколько «сверху» спускают — тому и рады.

На открытом рынке эту проблему для потребителя услуги решают банки, которые выдают долгосрочные кредиты на развитие, и новые игроки, которые входят сразу со всем современным (правда, и цены тоже ломят «за качество»).

© quantum

Новый пост — как обычно, в следующий понедельник.


  • 1
Блин, да Вы вообще в состоянии понимать то, что Вам говорят?

РЕЧЬ НЕ ОБ АУТСЁРСЕ ВООБЩЕ. Речь о скрытых потенциалах.
Блин, Вы поражаете каким-то совсем неглубоким мышлением. Просто страшное дело.

Приведу аналогию производства билетиков за 10 рублей с этой бельевой темой.
Железная дорога могла подойти к аутсёрсу и по принципу метро, заказав такую стирку белья, при которой стоимость стирки была бы ⅓ от стоимости билета. А чо? Круто!

Тут как раз разговор о том, что в этом вопросе руководство ЖД пошло по разумному пути. Руководство же метрополитена не то что по неразумному, а даже несколько преступному.

В обоих случиях цель была решить конкретные задачи. У РЖД - чтоб бельё было чистое, сухое и аккуратное. У метро - чтобы повысить собираемость за проезд и получать более качественную статистику по проходам через турникеты.

Обе задачи решены, как видим, полностью устраивающим перевозчика образом. Когда появятся другие задачи, типа понизить себестоимость проезда, тогда и можно будет обсуждать.

Между нами разница лишь в одном. Вы пишете, как всё должно быть по науке и как вам бы лично хотелось. А я лишь объясняю причины, по которым получилось то, что имеем.

Не надо докапываться до причин. Это - история, с ней спорить бесполезно.

>>>А я лишь объясняю причины, по которым получилось то, что имеем.
и всем этим причинам одно обоснование разгильдяйство и воровство.

>>>Это - история, с ней спорить бесполезно.
В 37 расстреливали людей, что бесполезно спорить? Типа всё хорошо, просто так получилось. Всё было правильно, давайте забудем, а лучше давайте продолжим расстрелы.

>>>Обе задачи решены, как видим, полностью устраивающим перевозчика образом. Когда появятся другие задачи, типа понизить себестоимость проезда, тогда и можно будет обсуждать.
Вы про пассажира забыли. И вообще, не понимаю почему карточки на проезд в метро не делают с золотым напылением? Тогда их можно было бы продавать по 100 рублей и думаю это тоже бы устраивало перевозчика.

В том то и причина, что объективной мотивации снижения себестоимости проезда у метрополитена нет и не было. О ТОМ И РЕЧЬ. Потому метрополитен хамским и наглым образом накручивал себестоимость проезда. Мало того, как раз наоборот была мотивация увеличения себестоимости проезда в условиях монопольного владения рынком на подземные перевозки города.

Это ваши личные выводы по мотивам изложенной информации. С моими статьями эти выводы никак не конфликтуют. Тут уж как в песенке из всенародно любимого фильма - "Думайте сами, решайте сами".

Edited at 2011-03-16 23:12 (UTC)

Вообще не понял Вашего ответа. Ответ из серии "В огороде бузина, в Киеве дядька".

Вы не бот, часом? Как-то подозрительно вы реагируете на высказывания с большим количеством уровней вложенности.

Пример на пальцах.

Я пишу в статье: дом строили 10 лет.
Вы пишете в комментариях: можно построить и быстрее, если не воровать! Так что исправляйте статью, а лучше удалите - сами через 10 лет поймёте какую чушь написали.

(бот ответит, что всё так и есть и он прав)

Вот, опять выдумка, которая подкрепляется тезисом без логики, обзывается логикой и выдаётся за некую объективную реальность.

Для меня вложенности сообщений не существует (в представлении, которое я для себя вижу), для меня сообщения имеют плоскую форму и поступают в мой почтовый агент. Удаляя сообщения от Вас заметил, что одно из них я пропустил. Ответил на него. Всё очень просто. Не нужно строить ложных "логических" цепочек. Конспирология не нужна.

>>>Я пишу в статье: дом строили 10 лет.
Вы пишете в комментариях: можно построить и быстрее, если не воровать! Так что исправляйте статью, а лучше удалите - сами через 10 лет поймёте какую чушь написали.

И что хотели этим сказать?
Ну? Если действительно дом можно построить за 1 год если не воровать, если правильно организовать рабочие процессы по строительству. Что молчать?

Что касается статьи, то она реально пустая. Логики ноль.

Что требовалось доказать?

Как говорил один мой друг "Ну, всё, лопата".

  • 1