?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О «подорожании» и «несоответствии тарифов качеству предоставляемых услуг»
ЗИС
quantum
Большинство людей считают, что тарифы на проезд гораздо выше, чем уровень сервиса. Или, если перефразировать — комфорт от поездки ниже ожидаемого от заплаченной цены. То же самое относится к другим областям нашей жизни: коммунальным услугам, жилью на вторичном рынке, продуктам питания и другим товарам и т.д. Люди удивляются: «За что мы вообще платим?» Дорогие мои, вы платите не «за что», вы платите «почему».

Возможно, кто-то уже по перечисленным категориям услуг догадался, что я сейчас скажу. Правильно: впечатление о несоответствию качества цене в указанных примерах появилось только из-за подорожания.

Открою страшный секрет: никакого подорожания не было и нет. Метро не дорожает. Электрички не дорожают. Квартиры в хрущёвках не дорожают. Колбаса не дорожает. «Но как же так, — справедливо спросите вы, — Ведь цены-то растут?» Растут, разумеется. Однако рост цен не всегда обозначает подорожание. «Стой! Подорожание — любой рост цены, учит нас словарь.» Окей, давайте не будем считать подорожанием любой рост цен, хоть механический от инфляции, хоть природный из-за того что в Китае хлопок не уродился или Японию тряхнуло.

Давайте считать подорожанием только тот случай, когда продавец товара или услуги поднял цены не из-за роста себестоимости или из-за каких-то других причин, а просто так (ну денег ему захотелось, например, как в том анекдоте) или с некой целью. Можем ли мы в таком случае сказать, что всё вокруг нас дорожает? Вряд ли. Как рост пенсий не означает, что бабушки и дедушки стали богаче, так и повышение тарифов на проезд не означает, что с пассажиров решили брать больше денег за то же самое.

Впрочем, мы ведь о качестве? А вы, наверное, и не знали, что качество сервиса от текущей себестоимости может и не зависеть. Вот себестоимость от перевозки людей «номерными» и кондиционированными «Русичами» различается, конечно, но несильно.

А всё потому, что потребитель в большинстве случаев оплачивает лишь себестоимость оказания услуги и ещё маржу (если «продавец» частный), но не обустройство инфраструктуры. Никто не строит новое метро с новыми поездами для каждого следующего пассажира — метро уже есть, его открыли при Иосифе Виссарионыче и с тех пор лишь достраивали и немножко ремонтировали.

Если речь о частном бизнесе, то затраты на инфраструктуру одномоментные и потом со временем отбиваются. Если о государственном предприятии — инфраструктура финансируется из муниципального/государственного бюджета. Поэтому в метро вы не платите за то, чтобы вас везли на «Русиче» или на поезде «Акварель», вы платите просто за то, чтобы вас везли. И тариф учитывает именно себестоимость вашей перевозки (о том, почему метро стоит именно столько, а не меньше или больше — в прошлой статье).

Приведу такую аналогию. Представьте себе дом, в котором на одном этаже сдаются две квартиры одинаковой планировки. Только одна квартира — с дорогим евроремонтом, а другая — «совдеповская», со шкафом-стенкой, хрусталём и коврами. Очевидно, что владельцы будут предлагать их за разные цены, и снимающие при финансовой возможности выберут скорее квартиру «с ремонтом».

Однако учтите, что квартплата (базовая часть, без электроэнергии и телефона) будет в них одинакова, и владелец более дорогой квартиры берёт лишь за «понты» — ведь совсем не обязательно, что ремонт он делал сам, может квартира ему просто так от умершей родственницы досталась.

А теперь представьте, что вы — владелец второй, «совдеповской», квартиры. После нового года цены за коммунальные услуги выросли, и аренду вы соответственно тоже поднимаете. А жильцы в ответ возмущаются, мол, не вы оборзели за ваш убогий хрусталь столько требовать? Но денег на ремонт вам взять неоткуда, а если вы поднимите цены до соседских, чтобы накопить поскорее, то к вам вообще никто не пойдёт.

Метрополитен и все остальные находятся сейчас приблизительно в таких же условиях — средств на полное обновление инфраструктуры у них нет и не будет. Сколько «сверху» спускают — тому и рады.

На открытом рынке эту проблему для потребителя услуги решают банки, которые выдают долгосрочные кредиты на развитие, и новые игроки, которые входят сразу со всем современным (правда, и цены тоже ломят «за качество»).

© quantum

Новый пост — как обычно, в следующий понедельник.


  • 1
А у вас доводов как обычно нет вообще, одни только тезисы.

Обоснуйте почему, на ваш взгляд, сетевое общение гораздо ближе к письму, чем к устной речи. Только обойдитесь без формальных признаков сходства, типа и там и здесь буквы вместо звуков.

Потому, что это письменная речь. А письмо — это любая форма письменной речи. Письмо как понятие.

В устной речи, когда Вы обращаетесь к человеку "на Вы", Вы по большому счёту, кстати обращаетесь к нему ИМЕННО с прописной буквы, как бы по имени. "Вы" заменяет имя человека, а имена пишутся с прописной буквы.

Какой Вы удивительно упёртый в своём невежестве человек. просто поражаюсь.

Без формального сходства, значит, не обошлись. Жаль, потому что формальные сходства далеко не всегда определяют суть. Не всё то золото, что блестит (и жёлтое).

Невежество это результат дремучести. Дремучесть в данном случае - попытка трактовать интернет как современную разновидность царской почты, потому что тоже пишут буквами.

Такого понятия, как "неформальная беседа" для вас не существует, я смотрю. С большой буквы обращаются друг к другу президент с премьером когда второй перед первым отчитывается о работе на виду у телекамер. Поэтому говорят друг другу не "Дима, ты задрал, дай ещё денег", а "Дмитрий Анатольевич, я полагаю, что Вы найдёте возможность решить данный вопрос". А в Сочах на лыжах они как раз на "ты" общаются. Или на "вы", но в шутку, с иронией.

Письмо — это письменная речь. Письменная речь обращённая к конкретному индивиду — личное письмо.
Устная речь — это разговор. Вы не баран по гороскопу, случайно?

Для обычной речи друг с другом говорят "ты" и оно пишется с маленькой буквы. Вы прям как ребёнок, чесслово. Прям уж извертелись лишь бы не нажимать клавишу шифт.

Невежество ещё бывает воинственным - это когда дремучий человек цепляется за свои стереотипы, а все доводы игнорирует.

Так что боюсь, что по гороскопу баран как раз вы.

Это Вы своё поведение описали?
Вы все мои доводы проигнорировали (и не только мои). Исходя из логики вещей и Вашего определения, Вы невежда, причём воинствующий...

Повторюсь, от вас - только тезисы, и те стереотипные. Ещё и на основе логических ошибок построенные. Ни одного довода.

Это Вы стереотипную чушь несёте. У меня нет логических ошибок. А у Вас полное отсутствие логики. ВООБЩЕ логики нет, отсутствует напрочь.
И я не единственный кто Вам об этом сказал. Задумайтесь над этим.

Найдите хоть одну логическую ошибку в моих высказываниях. Если вы конечно понимаете, что такое логическая ошибка, какие виды логических ошибок существуют, и о чём вообще наука Логика.

>>>Найдите хоть одну логическую ошибку в моих высказываниях.

Нельзя найти логическую ошибку там, где логики вообще нет. Я Вам ещё раз повторю Ваша логика "чайник, сапог, самолёт — теорема доказана".
Удивляюсь почему Вам приходится повторять это по нескольку раз. Нет в Ваших высказываниях логики, вообще нет. Набор слов.

Как мне найти логическую ошибку в фразе "чайник, сапог, самолёт"? Как?

Вот и ткните в конкретные примеры, что вы на чайники с самолётами киваете.

Пример Ваша "логическая цепочка". Типичный "чайник, сапог, самолёт".
Придумали некую свою логику, приписали её мне, и начинаете нести чушь.

  • 1