?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О самообучении
ЗИС
quantum
В комментариях к предыдущему выпуску Аналитики, где вскользь упоминается тема самообучения детей в интернете, у нас с Костей получилась интересная дискуссия, которая дала мне идею для написания данной статьи.



Здесь пойдёт моя собственная отсебятина — то есть, какой именно я бы хотел видеть новую систему образования, построенную на базе Сети. С одной стороны, это мечты и фантазии, с другой — никто не мешает хоть завтра взять и реализовать мои идеи на практике, благо в 2011 году технологии позволяют. Если бы я располагал необходимым количеством свободного времени, то может даже и сам что-нибудь попробовал запилить.

Суть такова: по вики-принципу создаётся портал, где будут представлены всевозможные образовательные материалы в виде большого дерева, в основе которого — те, будем их называть привычными словами, базовые знания, из которых исходят почти все науки и области знания человечества.

Система построена в виде уровней, почти как компьютерная игра. На каждом уровне предлагается некий набор рекомендуемой литературы (прямо в виде ссылок на сами издания) и непосредственно образовательные материалы в виде параграфов, презентаций, лекций.

От базы начинают расходиться ветви — отдельные науки, также со своими базовыми и более продвинутыми знаниями, появляющимися по мере продвижения «вверх».

Отличие от компьютерной игры и традиционной школы будет в том, что обучающийся сможет «проходить» уровни в произвольном порядке. Уже изученные материалы отмечаются чекбоксом (для наглядности продвижения), и тогда можно будет отложить что-то «на потом» и перейти к следующему уровню, а затем вернуться и изучить пропущенное.

Такая система позволит без проблем «войти» абсолютно любому человеку с произвольным багажом знаний. Уж «базу» после этого точно будут все знать.

По мере развития проекта, под одной «крышей» будут объединены материалы по самым различным темам — от элементарной арифметики до, например, метростроения. От древних наук до факультативов и коротких часовых курсов.

Удобные инструменты общения позволят участникам обмениваться опытом и помогать друг другу в случае возникновения трудностей при изучении каких-то сложных моментов.

А ещё надо не забыть об интерактивности — виртуальные лабораторные работы (можно даже совместные, почему бы и нет?), тесты, «умные» рабочие поверхности…

Здесь стоит упомянуть очевидные преимущества перед традиционной классно-урочной системой:
— знания, полученные самостоятельно, а не поданные насильно, усваиваются как минимум лучше, а как максимум — усваиваются вообще.
— схема, при которой каждый индивидуум изучает материалы со «своей» скоростью и в особом порядке, более адекватна, нежели коллективная зубрёжка некой усреднённой программы.
— эффективность обучения не зависит от личности преподавателя, его умения грамотно и интересно подать материал — напротив, всем желающим будут доступны лучшие видеолекции именитых профессоров, которые как никто другой смогут рассказать о «своём» предмете.
— все доступные знания представлены вместе, в виде одного большого справочника, куда можно всегда заглянуть за нужной информацией или освежить память по какой-либо теме.
— если речь идёт о каких-то спорных предметах, таких как история или современные точные науки, участники не будут зависеть от какой-то одной точки зрения одного автора учебника, а, наоборот, смогут изучить «острые» моменты со всех сторон и сделать самостоятельные выводы.

Страшно представить, какую мощь и эффективность будет иметь такая система обучения. Это уже не эволюция, а настоящая революция в образовании — впервые за многие века.

Вот только боюсь, что общество и, в особенности, господствующие государства пока не готовы к тому, что новое поколение будет настолько умным и развитым.

© quantum
На иллюстрации: картинка по запросу «стодолларовый ноутбук»

Новый пост — как обычно, в следующий понедельник.


  • 1
Вы подменяете понятия. Нельзя одинаково глубоко знать биологию и физику, что-то всегда будет отставать.

Конечно при нормальном обучении количество специалистов будет лишь расти, но даже я не питаю иллюзий, что каждый второй может быть нобелевским лауреатом - надо лишь его должным образом "раскрыть". Нобелевских лауреатов одновременно в двух разных областях по пальцам сосчитать можно.

Ныняшняя система образования как раз наоборот зачем-то требует, чтобы ребёнок знал "на 5" сразу всё - иначе он типа лох и лузер. Именно для школы совкового типа лучше чтобы у тебя по истории и химии было 4, чем по одному 3, а по второму 5.

Зачем как-то особо оценивать знания? Этим будет заниматься работодатель.

У вас какие-то детские комплексы проглядывают. Откуда вы взяли это про "все на 5"? Это вам могли говорить родственники, но никак не учителя. В нынешней школе, как и во всех бесплатных общеобразовательных школах по всему миру достаточно, чтобы вы учились на 3. Все остальное - персональные усилия преподавателя и ученика.

Система оценки знаний нужна для оценки прогресса ученика, конечно. Иначе как вы поймете знаете вы что-то или нет? Работодатель должен каждый раз рисковать своей фирмой и уже набранными сотрудниками и брать сотрудников только за красивые глаза? Интересное предложение.

Я, кстати, когда людей набираю, всегда смотрю на институт. И если он плох, я тут же повышаю требования к опыту соискателя, потому что я знаю, чего он не знает и как долго он должен был работать сам, чтобы изучить это на практике.

В нынешней школе достаточно существовать физически, а тройки натянут в любом случае - иначе учителей самих "натянут". Однако образовательный стандарт таков, повторюсь, что из двух учеников лучшим будет считаться тот, у которого две четвёрки, нежели тот, у кого пять и три. А самым лучшим будет золотой медалист, который имеет "отлично" по всей школьной программе сразу. Хотя такой подход это заведомо бредятина, в жизни так не бывает (впрочем, школа никогда с реальностью близка не была).


Существует такая штука - собеседование, на котором довольно простым перекрёстным опросом выясняется уровень знаний и умений соискателя. Никакая чушь про глаза и оценки в аттестате там не играет роли даже близко.

Ну и сколько вы провели собеседований за последние пять лет?

Вы этим вопросом пытаетесь оспорить эффективность собеседований как таковых или это очередное "сперва добейся"?

Своими рассуждениями про собеседования вы выдаете в себе человека, собеседования никогда не проводивших. Но это на мой взгляд. Вот хотел поинтересоваться вдруг у вас какой-то свой опыт есть. Похоже нет, одно пустое теоретизирование ничего не имеющего общего с жизнью.

Значит "сперва добейся". Тогда спорить бесполезно.

Вы, впрочем, так и не ответили на элементарный вопрос о том, как аттестат может заменить опрос на собеседовании.

Так как вы не провели в своей жизни ни одного собеседования и не читали ни одного резюме, скорее всего, то поясню.
Аттестат существенно упрощает поиск, это очень хороший фильтр. Аттестат хорошего естественно-научного ВУЗа гарантирует определенный уровень технических навыков и знаний, определенный уровень технической и общечеловеческой культуры и подхода к жизни и труду. Я понимаю, вам трудно понять, о чем идет речь, ну поэтому вас никогда и не брали на работу по специальности.
Опрос по предметной области на собеседовании помогает отсеять только совсем неподходящих/некомпетентных людей. Никакой опрос никогда вам не позволит выяснить, с какой скоростью работает человек, какие именно задачи и как именно он может эффективнее всего решать и т.п.
Из двух человек со схожим опытом, при этом, будет выбран человек с лучшим аттестатом.

Простите, но Вы говорите явные глупости.

...и повторяете заблуждение большинства людей, у которых с образованием были большие проблемы: "ВУЗы не нужны".

Они нужны хотя бы потому что дают кругозор и методику, системный подход к делу. Как сказал человек, которого сложно упрекнуть в неэффективности, "высшее образование - это то, что остаётся у человека после того, как он забудет все выученное им в университете". Да, гении способны к самообразованию и без университета.
Общеизвестно что Михайло Ломоносов не просто сам образовался, но и в лаптях пешкодралом прошёл из своего села к ближайшей на тот момент библиотЭке тыщу с фигом километров.
Однако, это не значит, что для воспитания гениев нужно выдать всем по паре лаптей, а дальше ждать роста гениальности в народе.

Тем более, настаивать на сверхспециализации сейчас, когда именно междисциплинарность начинает рулить со страшной силой...

Всемерно поощрять самообучение необходимо, но говорить об отмене системы образования - просто дурость.

Re: Простите, но Вы говорите явные глупости.

Да да, старая песня - кругозор и системность. Старый дед в институте может дать кругозор и системность, а оксфордские видеолекции не могут. Ага.

Даже нет смысла в очередной раз повторять вот это: http://fritzmorgen.livejournal.com/329435.html

Re: Простите, но Вы говорите явные глупости.

Старость песни ортогональна её верности. Сарказм пропал втуне.

Да, именно так: старый дед - может, а оксфордские лекции (которые читаются старым дедом, но без какого-либа интерактива) - нет.
Очень, кстати, показательно противопоставление "старого деда" и "яркого нового, в блестящей бумажучке", такая мгновенная реакция дешевой попыткой манипулировать - это Вы сам такой или общаетесь с людьми, с которыми оно работает?

Фишка в том, что лекции полезны, когда человек уже имеет понятие, куда ему копать. С точки зрения развития кругозора, конечно, пофигу - просмотрит человек набор полных курсов лекций на видео или же сходит в универ. Проблема в том, что многие не будут - забьют на какую-нить продвинутую комбинаторику, посчитав её избыточной и не нужной. В итоге - кругозора у них не будет.
Вторая проблема - да, системность.
Про школу - тут не в тему абсолютно: это совершенно другой институт с иными целями, иными преподавателями и иными людьми.

Re: Простите, но Вы говорите явные глупости.

А вы ссылочку-то почитайте - там и про кругозор, и про системность. И не только о школе речь, а вообще о всей доставшейся нам от совка системе образования.

Зря Вы. Я прочитал...

...не имею привычки опровергать нечитаное.

Нет, там именно о школе. Или ну очень плохом ВУЗе, который пора бы разгонять.

Полагаю, Ваша проблема в том, что Вам не с чем сравнивать: Вы учились в каком-то очень неудачном месте. Более того, предполагаю, что и нынешняя работа Ваша не требует образования как такового, а только самообразования по месту.
Ошибка думать, что этим мир исчерпывается.
Подготовить так программиста? Да. Слесаря? Вполне. Инженера? Вряд ли хорошего.
Хорошего астрофизика или спеца по вычислительной химии? Крайне сомнительно; только если парни гении, а гениев не хватает везде.

"Иногда говорят тебе: смотри - это новое. Но и это уже было" (С)
В 60-х на Западе этим переболели (и хорошие ВУЗы вобрали лучшие из идей).

Re: Зря Вы. Я прочитал...

Я не знаю, кто чем болел, однако хоумскулинг сейчас является вполне сформированным движением, и даёт результаты не то чтобы неплохие, а отличные - как ни пытались применять разные методики тестирования, однако всё равно в той же Америке обученые вне национальной образовательной системы имеют лучшие баллы.

Нет ни в одной науке ничего такого, что требовало бы обязательного сидения в аудиториях. Ничего такого, что (при наличии соответствующего материала - о чём и был пост) нельзя было бы изучить самостоятельно.

Обычный ребёнок имеет очень плохую мотивацию для обучения. В основном это страшилки и увещевания окружающих его взрослых, что без этого он ни в коем случае не устроится в жизни. Нынешняя образовательная система даёт очень мало толковых специалистов, ещё какое-то количество просто толковых людей, которые дошли до конца, но не стали работать по специальности, и остальные 95% - бесполезный выхлоп, который не вписался в две изначально задуманные при совке схемы "школа-пту-завод" и "школа-вуз-нии".

При самообучении мотивация положительная, и при начилии целеустремлённости человек найдёт себе хорошее место. Ну а даже при её остутствии - допустим, станет тем же планктоном, только государство не потратит деньги на пятнадцать лет его обучения.

Edited at 2011-07-18 00:16 (UTC)

Re: Зря Вы. Я прочитал...

Да.
Только Вы - уж не знаю, почему или зачем - упускаете из виду, кто сейчас (именно сейчас) занимается на дому. Это люди либо с очень умными родителями, которые способны поддержать чадо(самообучение - это серьезно дело), либо само чадо с крайне высокой мотивацией (а если очень захотеть, можно членом столб сломать).
"На вопрос посетителям нашего сайта "Есть ли у Вас интернет?" 99.8% ответили положительно".
Собссно, никто (кроме недостатка этих двух вещей) не мешает сегодня сдавать экстерном школьные экзамены (это мне удавалось в школе в советское время, при засильи тоталитаризьму). Не говоря уже о ВУЗах: заочное обучение не предлагает только ленивый (фактически, ВУЗу при этом остаётся только удостовериться в Ваших знаниях и сертифицировать их).

Можно. Бери - да делай. В России ещё и бесплатно в большинстве случаев.

И что? Массы вчерашних школьников/будущих трудящихся (даже те, которым нужна только корочка, по их же словам) сидят по домам и учатся? Да хрена там, натурально.
Нет для этого ни мотивации, ни умения, ни способностей.

Это раз.

Нет ни в одной науке ничего такого, что требовало бы обязательного сидения в аудиториях. Ничего такого, что (при наличии соответствующего материала - о чём и был пост) нельзя было бы изучить самостоятельно.
Ни в одном маршруте не ничего такого, что требовало бы (при наличии сухопутных путей) автотранспорта. Любой путь можно пройти пешком. Но не все это делают. И экономика от качественных автомобильных дорог и ЖД сильно выигрывает. Аналогия прозрачна?
Некоторые маршруты (в деревню Ужопинск в сентябре, например) правильнее пройти пешком. Но не все справятся.

Мотивация - вещь необходимая, но я не понимаю, как, чорт побери, самообучение добавляет этой самой мотивации? Люди с самодисциплиной МОГУТ учиться сами (в конце-то концов, Каждый учится сам, ВУЗ лишь предоставляет некоторые удобства), но обратное-то утверждение - каким боком появилось? Мол, стОит выгнать студента из ВУЗа и он сразу проникнется немеренной страстью к учебе и быстро освоит все необходимое глубже и сильнее? Опять же - хрена там.

Это два.

Что касается удобств в пути...
Я вот вспоминаю свои студенческие годы... и вот объясните мне, как же это удалённый студент смог бы пройти практикум по рентгенодифракционному анализу?

Впрочем, кажется у Вас современные точные науки относятся к "каким-то спорным предметам", да? Извините, а можете привести такой вот пример спорного вопроса из точных наук, который бы находился в пределах ВУЗовского курса?
Чтобы я понимал, имеет ли смысл далее нам спорить?

  • 1