?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О самообучении
ЗИС
quantum
В комментариях к предыдущему выпуску Аналитики, где вскользь упоминается тема самообучения детей в интернете, у нас с Костей получилась интересная дискуссия, которая дала мне идею для написания данной статьи.



Здесь пойдёт моя собственная отсебятина — то есть, какой именно я бы хотел видеть новую систему образования, построенную на базе Сети. С одной стороны, это мечты и фантазии, с другой — никто не мешает хоть завтра взять и реализовать мои идеи на практике, благо в 2011 году технологии позволяют. Если бы я располагал необходимым количеством свободного времени, то может даже и сам что-нибудь попробовал запилить.

Суть такова: по вики-принципу создаётся портал, где будут представлены всевозможные образовательные материалы в виде большого дерева, в основе которого — те, будем их называть привычными словами, базовые знания, из которых исходят почти все науки и области знания человечества.

Система построена в виде уровней, почти как компьютерная игра. На каждом уровне предлагается некий набор рекомендуемой литературы (прямо в виде ссылок на сами издания) и непосредственно образовательные материалы в виде параграфов, презентаций, лекций.

От базы начинают расходиться ветви — отдельные науки, также со своими базовыми и более продвинутыми знаниями, появляющимися по мере продвижения «вверх».

Отличие от компьютерной игры и традиционной школы будет в том, что обучающийся сможет «проходить» уровни в произвольном порядке. Уже изученные материалы отмечаются чекбоксом (для наглядности продвижения), и тогда можно будет отложить что-то «на потом» и перейти к следующему уровню, а затем вернуться и изучить пропущенное.

Такая система позволит без проблем «войти» абсолютно любому человеку с произвольным багажом знаний. Уж «базу» после этого точно будут все знать.

По мере развития проекта, под одной «крышей» будут объединены материалы по самым различным темам — от элементарной арифметики до, например, метростроения. От древних наук до факультативов и коротких часовых курсов.

Удобные инструменты общения позволят участникам обмениваться опытом и помогать друг другу в случае возникновения трудностей при изучении каких-то сложных моментов.

А ещё надо не забыть об интерактивности — виртуальные лабораторные работы (можно даже совместные, почему бы и нет?), тесты, «умные» рабочие поверхности…

Здесь стоит упомянуть очевидные преимущества перед традиционной классно-урочной системой:
— знания, полученные самостоятельно, а не поданные насильно, усваиваются как минимум лучше, а как максимум — усваиваются вообще.
— схема, при которой каждый индивидуум изучает материалы со «своей» скоростью и в особом порядке, более адекватна, нежели коллективная зубрёжка некой усреднённой программы.
— эффективность обучения не зависит от личности преподавателя, его умения грамотно и интересно подать материал — напротив, всем желающим будут доступны лучшие видеолекции именитых профессоров, которые как никто другой смогут рассказать о «своём» предмете.
— все доступные знания представлены вместе, в виде одного большого справочника, куда можно всегда заглянуть за нужной информацией или освежить память по какой-либо теме.
— если речь идёт о каких-то спорных предметах, таких как история или современные точные науки, участники не будут зависеть от какой-то одной точки зрения одного автора учебника, а, наоборот, смогут изучить «острые» моменты со всех сторон и сделать самостоятельные выводы.

Страшно представить, какую мощь и эффективность будет иметь такая система обучения. Это уже не эволюция, а настоящая революция в образовании — впервые за многие века.

Вот только боюсь, что общество и, в особенности, господствующие государства пока не готовы к тому, что новое поколение будет настолько умным и развитым.

© quantum
На иллюстрации: картинка по запросу «стодолларовый ноутбук»

Новый пост — как обычно, в следующий понедельник.


  • 1

Re: Зря Вы. Я прочитал...

Применять термин "быдло" к окружающим людям - глупо вообще, а уж на том основании, что люди закончили школу или ВУЗ... эээ, нужно быть ну очень уверенным в своём качественном превосходстве над вчерашними студентами. А на чём эта уверенность основана, простите? Вы уже сделали что-то бесспорно гениальное, что посрамит всех нобелевских лауреатов (которые все, как один, закончили школы и почти все - ВУЗ)?

...
Если у Вас получится образовать школьника вне школы - это совсем хорошо. Правда, стоимость этого будет высока: дети весьма неохотно делают то, что им неинтересно (а учёба это во многом труд, как не хитри с игровым моментом). То есть, требуется взрослый, кто присмотрит, направит и мотивирует, и дай бог ему таланта преподавателя и наставника, чтобы это получилось без насилия и угроз.
То есть, плата за обучение на дому - домохозяйка или домохозяин.
Презрения к экстернатным нет. Есть некоторая зависть и очужденность. Да, социализироваться им/нам сложнее (есть ощущение "он не из нашей компании") - но Вы же именно что против социализации в учреждениях "тюремного типа"? Будьте последовательны.

Но ладно... речь-то не о том, не о школе. А о ВУЗе, куда приходят (или не приходят) уже самостоятельные личности со своей волей. Так вот, вопрос-то всё тот же: что людям мешает нынче учиться экстерном?
Отсутствие положительных примеров? :)

С аналогиями... Вы продолжаете манипуляции, так что получается, это Ваш собственный образ думать. Собссно, а почему электричка "обоссана", а автомобиль "с кондиционером"? При некотором фиксированном бюджете на поездку, скорее всего, электричка у Вас будет с местом бизнес-класса, а арендованый автомобиль - говно с кучей неисправностей, на котором любая дальняя поездка даст непредсказуемый результат.
То же самое и с образованием.
Я полагаю, на своём жизненном пути Вы не видели нормальных электричек, а воображение Вам попросту отказывает. Так вот - прежде чем предлагать концепции космического масштаба, пообщайтесь с теми, кто видел и то, и то. И вообще имеет кругозор(тм) по вопросу и некоторую системность(тм).

При изучении сложного предмета (именно сложного, сложнее ландшафтного дизайна, журналистики и художественного веревкоплетения) человек очень часто попадает в микротупики недопонимания, неверного понимания, просто пропускает некоторые важные моменты. А в сложных предметах (типа точных наук) следующая ступень основывается на предыдущих, любой дефект в основании приводит к большим проблемам на следующем слое.
Именно для этого нужен _живой_ преподаватель: проводить микрокоррекции, взаимодействовать с аудиторией в целом и студентами по отдельности, обеспечивать учащемуся обратный отклик, проверяя его знания. Учится все равно каждый САМ. И для себя. Но можно бросить человека наедине с учебником, а можно помогать ему. При правильной организации такой помощи, разница в результатах (скорости и качестве) - разительна. И это - проверенный факт. Я понимаю Ваше желание назвать всех остальных идиотами, которые не могут осознать концепцию видеолекции, но Вы не должны игнорировать факты.

Хоумскулеры, аз ви спикаем на рашинге, ич азеру не интерферят, это труъ.
Но и не помогают. Огромное число научных групп, стартапов и коллабораций зародилось именно в студгородках. Это такой огромный котел с молодой энергией, новые идеи кочуют внутри, мутируют, размножаются и развиваются. Это та самая социализация, которую Вы не видели (и которая в Вашем воображении рисуется какой-то помесью тюрьмы и отчаянной dedovshina).
Если даже в скучной офисной работе в 80-е пришли к выводу, что разговоры у кофеварки - рулят и помогают жизни офиса (см. революционную "Peopleware", 1977 by Neumann), то что уж говорить о науке, где обмен идеями - наше все?

Если Вы изобретаете нечто новое, то почему бы не изучить, что было сделано до Вас - что было успешным, что провалилось? какие концепции и главное - ПОЧЕМУ? - дожили до наших дней?
С Вашим нынешним подходом "конгресс, немцы какие-то... Взять и все поделить!" ни до чего путного не додумаетесь. Такое вот ИМХО.

Дополню уточнением.

"пообщайтесь с теми, кто видел и то, и то" - я ни в коем случае не имею в виду себя.

Тут лучше тот, кто имел реальный и богатый опыт преподавания, чтения лекций, составления учебников, принятия экзаменов. То есть того, кто попробовал разные способы на практике.

Также был бы все-таки полезен опыт самостоятельного освоения какого-нить сложного предмета (сложного не только в смысле "трудного", "hard", но и в смысле "complex") и личный опыт обучения в универе. Раз уж Вы не верите на слово людям, которые пробовали и то, и то.
Но к сожалению, самостоятельное изучение чего-нить вроде теории полупроводников или авиаконструирования слишком дорого по времени и ресурсам, чтобы заниматься этим "по приколу" или "на слабО". :\

Re: Зря Вы. Я прочитал...

> Применять термин "быдло" к окружающим людям - глупо вообще, а уж на том основании, что люди закончили школу или ВУЗ...

Если люди подходят под все определения термина - как мне их ещё называть? Управляемое стадо с жёсткой внутренней иерархией, радующееся суровому хозяину и протестующее против любых изменений их устоявшегося, построенного на стереотипных догмах мирка.

> Вы уже сделали что-то бесспорно гениальное, что посрамит всех нобелевских лауреатов (которые все, как один, закончили школы и почти все - ВУЗ)?

Опять "сперва добейся"? Давайте не будем про нобелевских лауреатов. Их делают не школы и вузы, они сами себя делают. Нобелевского лауреата невозможно целенаправленно выковать из сферического школьника.

> Правда, стоимость этого будет высока: дети весьма неохотно делают то, что им неинтересно (а учёба это во многом труд, как не хитри с игровым моментом). То есть, требуется взрослый, кто присмотрит, направит и мотивирует, и дай бог ему таланта преподавателя и наставника, чтобы это получилось без насилия и угроз.

Зачем пихать в человека то, что ему неинтересно? Потому что "так надо"? Потому что "необходимый в жизни багаж знаний", на девять десятых состоящий из бесполезного барахла? Дайте детям нормально изучать то, что их действительно увлекает - остальное подтянется само по мере продвижения в жизни.

> но Вы же именно что против социализации в учреждениях "тюремного типа"? Будьте последовательны.

Я последователен. Отрицательное отношение к экстернатником делает их изгоями, что является очередной причиной (отговоркой) для родителей, чтобы не переводить ребёнка на индивидуальное обучение. Как я уже говорил, причин таких несколько, что в итоге привело к нынешней ситуации, когда экстернат фактически не является видом обучения ребёнка, а является каждый раз особым, исключительным случаем. Поэтому - ещё раз - кивать на отсутствие обширного количества положительных примеров здесь бесполезно.

> Собссно, а почему электричка "обоссана", а автомобиль "с кондиционером"?

Потому что самообучение по описанному в посте принципу даст человеку качественные знания, а в государственной системе его насильно кормят низкосортными материалами по некой усреднённой программе без учёта индивидуальных способностей. Хороших вузов единицы, ну может десятки, остальное - невероятная помойка.

> Но можно бросить человека наедине с учебником, а можно помогать ему. При правильной организации такой помощи, разница в результатах (скорости и качестве) - разительна. И это - проверенный факт. Я понимаю Ваше желание назвать всех остальных идиотами, которые не могут осознать концепцию видеолекции, но Вы не должны игнорировать факты.

Если бросить человека одного, проблемы будут в любом случае. Я этого и не отрицаю.

> Хоумскулеры, аз ви спикаем на рашинге, ич азеру не интерферят, это труъ.
Но и не помогают. Огромное число научных групп, стартапов и коллабораций зародилось именно в студгородках.

Ну и замечательно - что мешает построить студгородок без обязательных лекций и экзаменов? Что все будут бухать и распиздяйничать? Так они и сейчас это делают, велика разница.

Re: Зря Вы. Я прочитал...

> Это та самая социализация, которую Вы не видели (и которая в Вашем воображении рисуется какой-то помесью тюрьмы и отчаянной dedovshina).

Эту социализацию не видел не только я, её не видит большинство. В нашей стране нет аналогов Кремниевой долины, а наши совместные студенческие работы и в подмётки не годятся тому, что делают в MIT. Потом, я опять призываю делать конкретные средства для достижения конкретных целей. Хотите хорошую социализацию? Постройте хорошие кампусы, не надо вешать всем лапшу на уши, что в вузы надо поступать ради кругозора и системности, и чтобы была социализация. Это ересь и мракобесие.

> Если даже в скучной офисной работе в 80-е пришли к выводу, что разговоры у кофеварки - рулят и помогают жизни офиса (см. революционную "Peopleware", 1977 by Neumann), то что уж говорить о науке, где обмен идеями - наше все?

Ви таки хотите сказать, что в интернете обмениваться идеями выходит хуже, чем у кофеварки? Ой вэй!

> Если Вы изобретаете нечто новое, то почему бы не изучить, что было сделано до Вас - что было успешным, что провалилось? какие концепции и главное - ПОЧЕМУ? - дожили до наших дней?

До меня не было описанных в посте проектов, поэтому обсуждать нечего.

> С Вашим нынешним подходом "конгресс, немцы какие-то... Взять и все поделить!" ни до чего путного не додумаетесь. Такое вот ИМХО.

Ну если вы как большинство свято уверены, что никакая система образования кроме традиционной не работает, а это просто в России просрали все полимеры, то это не значит, что всё так на самом деле и есть. Может быть, вам лично жалко, что кто-то сомневается в полезности потраченных вами на образование лет. Может быть, вы просто неисправимый традиционалист, который будет отчаянно держаться за старое и пытаться убеждать окружающих в том, что оно лучше, пока вообще всё вокруг не изменится.

Re: Зря Вы. Я прочитал...

Это не значит, что не верна идея совместных студенческих работ или студгородков. Это значит, что её менять нужно в правильную сторону.

Да, я хочу сказать, что в интернете обмениваться идеями хуже, чем у кофеварки. И я хочу это сказать только по той причине, что это простой такой, проверенный объективный факт (посмотрите соответвующие работы по психологии общения). И поэтому в нашей конторе (и не только) собирают митинги, и люди собираются, разговаривают лично, летают лично в Китай, Штаты, Индию вместо того чтобы просто побеседовать в емейлах. На бизнес-поездки только в производстве софта уходит где-то четверть миллиарда долларов в год. Назовите людей, которые их оплачивают - тупым быдлом, объявите, что разработчики Скайпа не умеют пользоваться интернетом, голосовыми и видео- конференциями (в среднем, НЯЗ, - пол-поездки в год на сотрудника).
В конце-то концов, даже это простое (вышеизложенное) знание вербально и через интернет-форум не передаётся. :)

До меня не было описанных в посте проектов, поэтому обсуждать нечего.
:)))
Я не могу возражать на такую смесь невежества и самоуверенности... :)
Ну, нечего - значит, нечего.

Все Вами сказанное было бы немного более убедительно и куда менее смешно, если бы Вы продемонстрировали эффективность предложенного хотя бы личным примером: вот взяли бы и изучили по оксфордским лекциям биоинформатику. Пока это - простите, но рассуждения невежественного дилетанта по поводу того, как неправильно живут и учатся товарищи ученые, в сочетании с популярными подходами "взять и все поделить!" и "страшнее кошки зверя нет".

Я держусь не за старое, а за эффективное. Заметьте, у меня-то личный опыт как раз есть - и обучения в ВУЗе, и самообучения, и некоторый - пусть и совсем небольшой - преподавания. А у Вас я вижу только подтверждение тому, что "нет ничего невозможного для человека, который не обязан это делать" (С)

Re: Зря Вы. Я прочитал...

Ну замечательно, потрудитесь теперь найти где я отрицал саму возможность живого коллективного взаимодействия. Ни разу же. Просто не надо подменять понятия и делать вид, будто постсоветские школы и вузы дают именно ту самую социализацию, благодаря которой получился тот же гугл.

> Все Вами сказанное было бы немного более убедительно и куда менее смешно, если бы Вы продемонстрировали эффективность предложенного хотя бы личным примером: вот взяли бы и изучили по оксфордским лекциям биоинформатику.

Аргумент не катит. Лично я уже испорчен декадой классно-урочной учёбы, и теперь у меня вообще нет желания ничего учить. Система портит детей, отбивает у большинства тягу к знаниям - будете это отрицать?

Пробовать надо с новыми, неиспорченными детьми. Только не надо сейчас повторять любимую догму про то, что дети несамостоятельные дебилы, которых можно учить только силком, а сами они всё бросят и будут только играть целыми днями на пролёт.

> Пока это - простите, но рассуждения невежественного дилетанта по поводу того, как неправильно живут и учатся товарищи ученые, в сочетании с популярными подходами "взять и все поделить!" и "страшнее кошки зверя нет".

Давайте без этой чуши. Обсуждение перевалило за 50 комментов, а никто так и не привёл толковых аргументов против предложенной системы самообучения. Пока звучит что-то из серии "нутром чую - неправильно это", да и всё.

Напомню свои тезисы:
- Самообучение - реальная альтернатива, как минимум не худшая по результатам.
- Традиционная классно-урочная система обучения имеет море недостатков, отрицать которые глупо, поэтому есть серьёзные причины альтернативу искать.
- Вузы - не единственный способ получить комплекс знаний, аналогичный высшему образованию. Я допускаю, что при самообразовании количество людей, достигших этого уровня, будет гораздо меньше, но на то оно и высшее образование, чтобы его имели единицы. Пусть лучше единицы получат знания хорошо, чем стада - плохо.

> Я держусь не за старое, а за эффективное.

Ничего эффективного в российском образовании не вижу. КПД на уровне старого паровоза или лампочки накаливания.

Re: Зря Вы. Я прочитал...

Не нужно подменять понятия и вместо утверждения "такой-то ВУЗ неэффективен" ставить "ВУЗы нежффективны вообще". А именно этим Вы занимаетесь.

Аргумент катит. Потому что других детей у нас для вас нету. Будет свой ребенок - попробуйте потянуть его образование на дому. По результатам - обсудим.
Пример единичных детей из богатых семей в Штатах, который могут позволить оставить одного супруга дома, а также привлекать нянек, репетиторов и частных учителей - по меньшей мере нерелевантен.

Я не знаю, откуда Вы взяли догму про детей-дебилов, но дети - да, несамостоятельны и несознательны. Иначе они были бы взрослыми, не биологический возраст это решает. Доказывать очевидные вещи не собираюсь.

А какое тут может быть "обсуждение", когда любые расхождения реальности с Вашей ни на чем не основанной фантазией Вы называете чушью? Вы же фактически заявили, что обсуждать в обучении людей нечего. До Вас людей никто не учил и люди сами не учились, психология - фигня, педагогики как суммы опыта и знаний не существует, все вокруг юыдло и дебилы, Ваши фантазии - единственные в своём роде и аксиоматично есть Начало Новой Эры. :)
Чего обсуждать-то? :) Нечего.

Ладно бы Вы сами были успешным примером самообучения сложной специальности или имели бы несколько близких знакомых, чтобы делать выводы на основе их опыта или своего. Но Вы же не имеете ничего: просто доблите разными словами свои постулаты, что так - просто зашибись, а ВУЗы - "старый паровоз". Это не обсуждение, Вас кто-то обманул. :)

Я же пытался обратить Вас к изучению реального опыту и к возможным недостаткам и ограничениям, на которые уже напарывались ваши предшественники (первые опыты с телеобучением - США, 60-е).
Ну, не вышло у меня... ну, что поделать-то? Мечтайте далее.

Ессть лишь один момент в котором частично соглашусь: да, более половины нынешнего российского "высшего образования" могли бы заменить качественные ПТУ (имеется в виду оригинальный смысл этого сокращения).
Но и тут: "единицы" погоды не сделают, если речь идет о наличии мощного слоя инженеров в стране (а это - высшее, как ни крути). Ваш бред про слесаря, который от сохи и земли уделает инженера в изготовлении машины, пусть жалкие его обслуживают - дико смешен любому, кто видел подготовку какой-нить железки для массового производства. И с такими безумными представлениями о жизни Вы кому-то что-то советуете об обучении?
Да в последний раз же безнадежно советую: опомнитесь! :)

И последнее, насчёт "стада": пока Вы со всей надежностью всем окрыжающим не доказали, что не являетесь частью "быдла", "стада" и т.п. (а Вы не доказали, Ваше мнение не в счёт), лучше не употреблять эти термины. Самоунижение, равно как и унижение других - не лучшее качество человека, но зато часто индикатор серьёзных внутренних проблем. Оно Вам надо, так себя рекомендовать?

Re: Зря Вы. Я прочитал...

Это не здоровая критика, а предрассудки и эмоции. Нравится вам верить в образовательные мифы и уговаривать себя, что вменяемая альтернатива невозможна, а на любые идеи отвечать "сперва добейся" - пускай. Уж своих-то детей вы точно доверите только государственной школе и государственному вузу, ведь они такие эффективные. Удачи!

  • 1