?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О копирайте, пиратах и централизации: часть 2 — самый неожиданный аргумент копираста
ЗИС
quantum
По случаю ремонта жизнь свела меня с одним любопытным товарищем. Хлеб ему даёт работа руками, но есть ещё хобби — декламация и начитывание аудиокниг. И товарищ этот — страшный, воинствующий копираст.



Будучи эффективно вскормленным совковым образованием, он смотрит на мир через призму догм, главные среди которых — вера в авторитеты и совковая же мораль. Я даже скажу более просто и более ёмко: он — идеальная целевая аудитория Владимира нашего Владимировича Путина.

«Вор должен сидеть в тюрьме», «Что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки?», ну и так далее. Практически слово в слово. Он уверен, что если некая статья написана на недостаточно высоком русском языке, а тем более, если её автор — не признанный мировым сообществом профессор, то в такой статье по умолчанию не может быть ничего хорошего, а изложенные тезисы не достойны даже ознакомления с ними, не то что обсуждения.

Его аудиокниги (сам оценивать не берусь, поскольку не любитель — но другие говорят, что качество не очень) уже давно разлетелись по всем треккерам и элитным помойкам Рунета, что приводит его в неистовую ярость. Он считает каждого, кто их скачивает, вором (особая пикантность ситуации в том, что часть книг он выкладывал бесплатно сам, но категорически против их распространения и скачивания не с его сайта).

На мои аргументы о том, что нельзя украсть то, что не имеет физической формы и что цифровая копия не может иметь цены, поскольку при её производстве не затрачиваются материальные ресурсы — следует в ответ аргумент о том, что в первую очередь важна его авторская воля, и если он против распространения и требует денег, то извольте все ему подчиняться, а иначе — не надо слушать аудиокниги. Аргумент конечно железобетонный, хоть и идиотский.

Но речь не о том. Это всё присказка, а сказка будет сейчас. После длительных споров однажды мне таки удалось из него вытянуть самый главный, основополагающий для всего мира аргумент, почему все торренты надо уничтожить, а всё население должно по старинке платить за каждую копию того или иного произведения.

Внимание! Потому что иначе авторы обидятся и перестанут творить свои произведения, и мы останемся без культуры в одном говне!

Поначалу эта идея обескураживает. И правда — вдруг обидятся? Потом на ум приходят Linux и Firefox, но их можно объявить единичными исключениями, лишь подтверждающими правило и на ситуацию не влияющими.

Я решил немного разобраться в ситуации и понял, что не так уж всё и плохо, и никакого тёмного пост-пиратского будущего нам не светит.

Суть такова. Для появления творческого продукта человеку необходимы только три вещи: талант, навыки и мотивация. С талантом всё ясно — те или иные способности есть у всех без исключения людей, если только эти способности не были задушены в детстве, а вовремя обнаружены и развиты. Навыки тоже понятно откуда берутся — либо человека им учат, либо он им учится сам в процессе реализации своего таланта.

С мотивацией интереснее. Как выяснилось, деньги не являются главной мотивацией для появления творческого продукта. Если писателю нечего есть, и он продаётся в рабство издателям, рождая в результате гениальные произведения, то нельзя думать, будто в достатке он бы тупо лежал на диване и плевал в потолок. Конечно, без особого стечения обстоятельств и особого психологического настроя автора многие вещи не появились бы на свет, но исключение денежного вопроса из формулы не делает человека менее талантливым.

Даже наоборот. Один умный дядя в своей лекции (на фиглише) говорит о том, что мотивировка творческой работы через деньги даёт для работодателя отрицательный результат, а вот если специалисты имеют хороший доход, который позволяет им не думать о том, чем накормить свою кошку и как выплачивать кредиты с ипотекой, то у них мотивация для творчества возникает на пустом месте. Они готовы на досуге тратить своё время на участие в проектах свободного толка (на общественных началах), не получая за это ни копейки денег. Лишь моральное удовлетворение.

Именно таким образом появились упомянутые Linux и Firefox, да и ещё целое море открытого софта и проектов типа Википедии.

Здесь можно было статью закончить, но я бы тогда упустил один важный момент: проблема в том, что хорошо оплачиваемая и спокойная работа в офисе есть далеко не у всех. А если только-только сводишь концы с концами, батрача посменно на двух халтурах — тут конечно может быть и не до творчества. Или если раньше твоя фирма выпускала софт и держалась на плаву, а теперь благодаря интернету его (софт) вместе с кряками/кейгенами везде выложили, и вы без одной минуты обанкротились — новые версии писать будет не на что.

Увы, переходные периоды беспощадны. Большинство в новых условиях не выживает. Кто посмекалистее — тот придумывает альтернативные, более уместные в интернете, способы заработать на своём творчестве.

Бесплатный Гугл вот, например, разбогател на рекламе. И Яндекс тоже на ней разбогател. Фейсбук и Вконтакте существуют за счёт сопутствующей муры типа мини-игр. А кто-то пожертвования (донейшены) собирает. Западным музыкантам пришлось принять то, что наши знали ещё в 80-х — все деньги зарабатываются на гастролях и живых выступлениях. Киноиндустрия отсрочила свою смерть с помощью царского подарка от Кэмерона — 3D, благодаря которому зрители вернулись в кинотеатры. Книжная индустрия наверняка будет потихоньку переходить к выпуску качественных коллекционных изданий...

Ну вы меня поняли — продолжать можно до бесконечности. В общем, я уверен, что в следующем десятилетии у авторов и создателей творческой продукции даже не будет такого варианта, как основной заработок через продажу лицензионных копий.

© quantum
На иллюстрации: кадр из упомянутой видеолекции

Новый пост — как обычно, в следующий понедельник.


  • 1
Вот человек два года пишет книгу (хорошую книгу, потому что он — не промышленный станок марки «Д. Донцова»). Собирает материалы, копается в архивах, ездит по городам, чтобы было как можно более достоверно. Закончил книгу, имеет на руках рукопись. Издавать книжку он права не имеет — ты ему запретил на этом зарабатывать. Его дальнейшие действия?

Перечитай пост от начала до конца.

Не вижу здесь рецептов для автора книги. Только рецепт по переходу на подарочные издания для книжной индустрии.

«В общем, я уверен, что в следующем десятилетии у авторов и создателей творческой продукции даже не будет такого варианта, как основной заработок через продажу лицензионных копий.»
На что будет жить писатель? Ах, да, писатели же должны умереть ка класс — всё же будет в виде статей в Глобальной Википедии, там авторство будет коллективное…

Писатели-ремесленники и умрут, как умерли платные браузеры и ещё много чего платного в инете.

Понятно. Вопросов больше не имею.

Я правильно трактую, что мсье не признаёт существования писателей, не состоящих на зарплате у издательств и музыкантов, не состоящих на зарплате у рекорд-лейблов? Если да, то я тогда тоже вопросов больше не имею.

Я описал как раз такого писателя. Зарплату ему не платят. А в продаже копий его произведения ты ему отказал. У него два варианта: умереть с голоду или заняться другим делом. В любом случае писателя больше нет. Ну типа и хрен с ним, кому нужны произведения, больше статьи в Вики? Правильно?

Хочешь удивлю: такие писатели и такие музыкальные группы есть прямо сейчас. Каждый решает заданный тобой вопрос по-своему.

Некрофилы тоже есть прямо сейчас. Вряд ли это можно посоветовать остальным.

Заметь, я никому ничего в данной ситуации не советовал. Я лишь объясняю механизм происходящих изменений, а уж что в этой ситуации делать - думайте сами, решайте сами.

Можно конечно изо всех сил держаться за старое, но история какбэ такой подход не поддерживает.

Edited at 2011-06-20 10:37 (UTC)

>Заметь, я никому ничего в данной ситуации не советовал
Вот так сразу — и в кусты? Не интересно… :(

Так что там с нашим автором книги, материал на которую он собирал два года? Как он получит деньги на жизнь? Или ну нафиг эти книги (и исследования) вообще и не стоило сюда влезать?

Я полагаю, что не стоит браться за труд, который ты расчитываешь продать, но не знаешь как. Посмотри на индустрию стартапов.

Вы написали про писателя или про исследователя? Если человек собирает исторический материал, тогда он скорее исследователь и его причины не лежат в барыжной области. Напротив, если человек готов гнать торговые книги, тогда ему просто некогда собирать исторический материал.

Предложенная вами модель -- противоречива. Её предпосылки приводят сразу к двум результатам, которые не могут существовать вместе. Одна предпосылка модели создаёт торгового быстрописца, а другая предпосылка модели создаёт аккуратного исследователя. Эти два результата никак не могут сочетаться.

Ни одно издательство не будет пять лет платить автору за то, что он только ещё собирается написать. Такие инвестии слишком рискованны для издательства. Хуже того: если человек пять лет пишет, тогда его работа не будет общедоступной и не сделает большого тиража. Поэтому тем более ясно, что она не отобьёт пятилетних денег.

помнится 10 лет назад в интеренете было гораздо больше всего бесплатного:-)

Если стало больше платного контента, то это вовсе не значит, что его весь покупают. Я уже сбился со счёта относильно гениальных идей как бы продать людям то, что они обычно скачивают просто так - выжил только Аппстор.

  • 1