?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О копирайте, пиратах и централизации: часть 2 — самый неожиданный аргумент копираста
ЗИС
quantum
По случаю ремонта жизнь свела меня с одним любопытным товарищем. Хлеб ему даёт работа руками, но есть ещё хобби — декламация и начитывание аудиокниг. И товарищ этот — страшный, воинствующий копираст.



Будучи эффективно вскормленным совковым образованием, он смотрит на мир через призму догм, главные среди которых — вера в авторитеты и совковая же мораль. Я даже скажу более просто и более ёмко: он — идеальная целевая аудитория Владимира нашего Владимировича Путина.

«Вор должен сидеть в тюрьме», «Что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки?», ну и так далее. Практически слово в слово. Он уверен, что если некая статья написана на недостаточно высоком русском языке, а тем более, если её автор — не признанный мировым сообществом профессор, то в такой статье по умолчанию не может быть ничего хорошего, а изложенные тезисы не достойны даже ознакомления с ними, не то что обсуждения.

Его аудиокниги (сам оценивать не берусь, поскольку не любитель — но другие говорят, что качество не очень) уже давно разлетелись по всем треккерам и элитным помойкам Рунета, что приводит его в неистовую ярость. Он считает каждого, кто их скачивает, вором (особая пикантность ситуации в том, что часть книг он выкладывал бесплатно сам, но категорически против их распространения и скачивания не с его сайта).

На мои аргументы о том, что нельзя украсть то, что не имеет физической формы и что цифровая копия не может иметь цены, поскольку при её производстве не затрачиваются материальные ресурсы — следует в ответ аргумент о том, что в первую очередь важна его авторская воля, и если он против распространения и требует денег, то извольте все ему подчиняться, а иначе — не надо слушать аудиокниги. Аргумент конечно железобетонный, хоть и идиотский.

Но речь не о том. Это всё присказка, а сказка будет сейчас. После длительных споров однажды мне таки удалось из него вытянуть самый главный, основополагающий для всего мира аргумент, почему все торренты надо уничтожить, а всё население должно по старинке платить за каждую копию того или иного произведения.

Внимание! Потому что иначе авторы обидятся и перестанут творить свои произведения, и мы останемся без культуры в одном говне!

Поначалу эта идея обескураживает. И правда — вдруг обидятся? Потом на ум приходят Linux и Firefox, но их можно объявить единичными исключениями, лишь подтверждающими правило и на ситуацию не влияющими.

Я решил немного разобраться в ситуации и понял, что не так уж всё и плохо, и никакого тёмного пост-пиратского будущего нам не светит.

Суть такова. Для появления творческого продукта человеку необходимы только три вещи: талант, навыки и мотивация. С талантом всё ясно — те или иные способности есть у всех без исключения людей, если только эти способности не были задушены в детстве, а вовремя обнаружены и развиты. Навыки тоже понятно откуда берутся — либо человека им учат, либо он им учится сам в процессе реализации своего таланта.

С мотивацией интереснее. Как выяснилось, деньги не являются главной мотивацией для появления творческого продукта. Если писателю нечего есть, и он продаётся в рабство издателям, рождая в результате гениальные произведения, то нельзя думать, будто в достатке он бы тупо лежал на диване и плевал в потолок. Конечно, без особого стечения обстоятельств и особого психологического настроя автора многие вещи не появились бы на свет, но исключение денежного вопроса из формулы не делает человека менее талантливым.

Даже наоборот. Один умный дядя в своей лекции (на фиглише) говорит о том, что мотивировка творческой работы через деньги даёт для работодателя отрицательный результат, а вот если специалисты имеют хороший доход, который позволяет им не думать о том, чем накормить свою кошку и как выплачивать кредиты с ипотекой, то у них мотивация для творчества возникает на пустом месте. Они готовы на досуге тратить своё время на участие в проектах свободного толка (на общественных началах), не получая за это ни копейки денег. Лишь моральное удовлетворение.

Именно таким образом появились упомянутые Linux и Firefox, да и ещё целое море открытого софта и проектов типа Википедии.

Здесь можно было статью закончить, но я бы тогда упустил один важный момент: проблема в том, что хорошо оплачиваемая и спокойная работа в офисе есть далеко не у всех. А если только-только сводишь концы с концами, батрача посменно на двух халтурах — тут конечно может быть и не до творчества. Или если раньше твоя фирма выпускала софт и держалась на плаву, а теперь благодаря интернету его (софт) вместе с кряками/кейгенами везде выложили, и вы без одной минуты обанкротились — новые версии писать будет не на что.

Увы, переходные периоды беспощадны. Большинство в новых условиях не выживает. Кто посмекалистее — тот придумывает альтернативные, более уместные в интернете, способы заработать на своём творчестве.

Бесплатный Гугл вот, например, разбогател на рекламе. И Яндекс тоже на ней разбогател. Фейсбук и Вконтакте существуют за счёт сопутствующей муры типа мини-игр. А кто-то пожертвования (донейшены) собирает. Западным музыкантам пришлось принять то, что наши знали ещё в 80-х — все деньги зарабатываются на гастролях и живых выступлениях. Киноиндустрия отсрочила свою смерть с помощью царского подарка от Кэмерона — 3D, благодаря которому зрители вернулись в кинотеатры. Книжная индустрия наверняка будет потихоньку переходить к выпуску качественных коллекционных изданий...

Ну вы меня поняли — продолжать можно до бесконечности. В общем, я уверен, что в следующем десятилетии у авторов и создателей творческой продукции даже не будет такого варианта, как основной заработок через продажу лицензионных копий.

© quantum
На иллюстрации: кадр из упомянутой видеолекции

Новый пост — как обычно, в следующий понедельник.

  • 1
> и вы без одной минуты обанкротились — новые версии писать будет не на что.

А вот зачем писать новые версии, если прекрасно работают старые?
Просто шоб было? Из любви к искусству? "Движенье- всё, цель- ничто"?

А отрицательную роль денежной заинтересованности авторов хорошо видно на примере "культовых", ради гонорара штампующих по роману в год (а то и в квартал), по одному шаблону, и всё УГ.

Новые версии пишут чтобы залатать старые дыры, добавить новую функциональность и сделать софт удобнее. Ещё временами появляются новые технологии, которые позволяют реализовать что-то новое или реализовать то, что уже было, но лучше.

Ровно тот же подход абсолютно везде.

А писать сразу без дыр не позволяет религия?

Это как асфальт укладывают в Германии, а как - в России. Чтоб наши ремонтники и их начальство всегда сытно кушали...

Писать без дыр невозможно, в случае с большим софтом даже полугодовой срок бета-тестирования зачастую не выявляет всех проблем. А если затягивать бету, то можно так никогда ничего не выпустить - будешь бесконечно отлаживать и переписывать.

Даже пословицу такую придумали - "It's Beta than nothing".

>А писать сразу без дыр не позволяет религия?
Это невозможно, причём, количество ошибок в ПО пропорционально сложности этого ПО. Понятно, что в print "Hello, World!"; сложно сделать ошибку, но во всём, что сложнее — запросто. Все технологии, системы контроля качества и тестирования могут только снизить процент ошибок, но не свести его к нулю.

Помимо этого, аппаратная часть также развивается, что даёт больше вычислительных мощностей и позволяет реализовывать функционал, который раньше был невозможен. НУ, например, в iMovie с ростом производительности компьютеров появилась функция стабилизации изображения: если камера дрожит, то программа покадрово вычисляет амплитуду колебаний и дорисовывает недостающие части кадра. Раньше это было невозможно без сложной специальной аппаратуры, а теперь — запросто на ноутбуке.

> Понятно, что в print "Hello, World!"; сложно сделать ошибку

Но ты умудрился! (лишняя запятая)

Тогда надо строчными буквами и без восклицательного знака. Вы уж либо трусы наденьте, либо крестик снимите.

Не хватайся за соломинку. Запятую видишь? Лично я вижу.

Вариант с запятой не является труЪ, менее распространён и у наших популярен только из-за того, что это в том числе калька с русского, где обращения выделяются запятой. В фиглише запятая будет избыточной.

Именно поэтому я не стал приводить в пример статью в русской Вики, где запятая стоит во всех примерах, а дал ссылку на английскую.

И именно в английской Вике указан частный случай из книги по C, который дан в конкретной форме "hello, world". В остальной статье запятой нет.

> количество ошибок в ПО пропорционально сложности этого ПО.

Угу. Так зачем усложнять? Из любви к искусству?

> даёт больше вычислительных мощностей

которые надо обязательно чем-то забить, иначе непонятно, зачем эта бесконечная гонка...
И само собой, чтобы люди каждые 2-3 года покупали новый комп - поскольку старый уже не тянет новые версии программ, а старые версии не поддерживаются...

> и позволяет реализовывать функционал, который раньше был невозможен.

Насчёт видео - согласен. Многие ли занимаются производством видеофильмов на профессиональном уровне?
А тексты пишутся так же, как 100 лет назад. Алфавит не изменился, клавиатура тоже.
Всякие полупрозрачные переливающиеся рамочки мне не нужны, кривляющаяся скрепка только раздражает, отключаю.
Проверка орфографии лишь добавляет ошибки, поскольку не знает многих слов (мультиканальный, ага...) и не понимает намерений автора использовать выразительные средства. Поэтому умные люди её отключают, а у неумных в результате её применения чудовищно растёт безграмотность.

>Угу. Так зачем усложнять? Из любви к искусству?
Затем, что программа из одной строчки бесполезна, так как ничего не делает. И вы видите, сколько даже из-за неё споров. ЖЖ, в котором мы сейчас общаемся, содержит уже несколько сотен тысяч, если не миллионов строк кода на разных языках. А мы тут всего лишь тексты пишем. И здесь мало реализовать функционал (ЖЖ весьма консервативен в этом плане), нужно ещё заставить его работать под большой нагрузкой, а это уже серьёзное усложнение программы. И во всём этом обязательно есть ошибки.

>которые надо обязательно чем-то забить, иначе непонятно, зачем эта бесконечная гонка...
Ну, может кто-то и делает «чем-то забить», а некоторые реализуют ранее невозможные функции.

>Многие ли занимаются производством видеофильмов на профессиональном уровне?
iMovie — это любительская программа для домашнего использования. Для профессионалов есть совсем другие программы и другое оборудование. С тех пор многое пришло на домашний уровень. Морфинг в конце клипа Майкла Джексона Black Or White обошёлся в огромные деньги и был чудом на тот момент (1991 год). А сейчас это дома делает программка за 70 баксов.

Не хотите видео — возьмите фото. Сейчас Aperture и Lightroom играючи ворочают огромные RAWы. До появления Aperture их нужно было конвертировать в JPG, иначе было невозможно с ними работать.

Не хотите фото, возьмите музыку. MP3 слушаете? А это очень прожорливый при кодировании и декодировании формат. Требует массу вычислительных ресурсов. В своё время перевод одного диска в MP3 у меня занимал часов 6, потому что машина была медленной. И чуть что — воспроизведение MP3 чихало, потому что было недостаточно ресурсов. А сейчас любой телефон MP3 играет.

Кстати о телефонах. Вот где рост производительности изменил всё. Раньше Need for Speed воспринимался как чудо. А когда я поставил графический ускоритель (!) (как сейчас помню, Canopus Pure 3D, 6 Мб памяти) и в игрушке появился снег и мухи — восторгу не было предела. А сейчас у меня в телефоне графика в 100 раз круче и это тоже Need for Speed. Теперь на телефоне можно делать практически тоже самое, что и на компьютере. Даже Фотошоп есть.

Не знаю, застали ли вы те времена, но Интернет был в текстовом, терминальном режиме, графических браузеров не было, HTML не было, а основыми сервисами были Usenet и Gopher. Никакой графики, никакого дизайна, никаких графических интерфейсов и уж тем более интернет-приложений. Не было компьютеров, которые были бы способны это всё провернуть. А вы говорите, лишь бы чем-то забить мощности…

>кривляющаяся скрепка только раздражает, отключаю.
У меня кошка была и какое-то время даже персонаж, не входящий в стационарную поставку. Только было это эээ… лет 14 назад. С тех пор скрепка исчезла, а проверка орфографии начала понимать слово мультиканальный, эта шутка десятилетней давности вызвала во мне приступ ностальгии по стародавним временам… MS Office 97 и всё такое…

В двухтысячном был полный набор персонажей. Я кстати тот офис так любил, что поменял только через версию на 2007.

Имею подозрение, что Валентин Викторович до сих пор его и юзает.

  • 1