?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
О копирайте, пиратах и централизации: часть 2 — самый неожиданный аргумент копираста
ЗИС
quantum
По случаю ремонта жизнь свела меня с одним любопытным товарищем. Хлеб ему даёт работа руками, но есть ещё хобби — декламация и начитывание аудиокниг. И товарищ этот — страшный, воинствующий копираст.



Будучи эффективно вскормленным совковым образованием, он смотрит на мир через призму догм, главные среди которых — вера в авторитеты и совковая же мораль. Я даже скажу более просто и более ёмко: он — идеальная целевая аудитория Владимира нашего Владимировича Путина.

«Вор должен сидеть в тюрьме», «Что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки?», ну и так далее. Практически слово в слово. Он уверен, что если некая статья написана на недостаточно высоком русском языке, а тем более, если её автор — не признанный мировым сообществом профессор, то в такой статье по умолчанию не может быть ничего хорошего, а изложенные тезисы не достойны даже ознакомления с ними, не то что обсуждения.

Его аудиокниги (сам оценивать не берусь, поскольку не любитель — но другие говорят, что качество не очень) уже давно разлетелись по всем треккерам и элитным помойкам Рунета, что приводит его в неистовую ярость. Он считает каждого, кто их скачивает, вором (особая пикантность ситуации в том, что часть книг он выкладывал бесплатно сам, но категорически против их распространения и скачивания не с его сайта).

На мои аргументы о том, что нельзя украсть то, что не имеет физической формы и что цифровая копия не может иметь цены, поскольку при её производстве не затрачиваются материальные ресурсы — следует в ответ аргумент о том, что в первую очередь важна его авторская воля, и если он против распространения и требует денег, то извольте все ему подчиняться, а иначе — не надо слушать аудиокниги. Аргумент конечно железобетонный, хоть и идиотский.

Но речь не о том. Это всё присказка, а сказка будет сейчас. После длительных споров однажды мне таки удалось из него вытянуть самый главный, основополагающий для всего мира аргумент, почему все торренты надо уничтожить, а всё население должно по старинке платить за каждую копию того или иного произведения.

Внимание! Потому что иначе авторы обидятся и перестанут творить свои произведения, и мы останемся без культуры в одном говне!

Поначалу эта идея обескураживает. И правда — вдруг обидятся? Потом на ум приходят Linux и Firefox, но их можно объявить единичными исключениями, лишь подтверждающими правило и на ситуацию не влияющими.

Я решил немного разобраться в ситуации и понял, что не так уж всё и плохо, и никакого тёмного пост-пиратского будущего нам не светит.

Суть такова. Для появления творческого продукта человеку необходимы только три вещи: талант, навыки и мотивация. С талантом всё ясно — те или иные способности есть у всех без исключения людей, если только эти способности не были задушены в детстве, а вовремя обнаружены и развиты. Навыки тоже понятно откуда берутся — либо человека им учат, либо он им учится сам в процессе реализации своего таланта.

С мотивацией интереснее. Как выяснилось, деньги не являются главной мотивацией для появления творческого продукта. Если писателю нечего есть, и он продаётся в рабство издателям, рождая в результате гениальные произведения, то нельзя думать, будто в достатке он бы тупо лежал на диване и плевал в потолок. Конечно, без особого стечения обстоятельств и особого психологического настроя автора многие вещи не появились бы на свет, но исключение денежного вопроса из формулы не делает человека менее талантливым.

Даже наоборот. Один умный дядя в своей лекции (на фиглише) говорит о том, что мотивировка творческой работы через деньги даёт для работодателя отрицательный результат, а вот если специалисты имеют хороший доход, который позволяет им не думать о том, чем накормить свою кошку и как выплачивать кредиты с ипотекой, то у них мотивация для творчества возникает на пустом месте. Они готовы на досуге тратить своё время на участие в проектах свободного толка (на общественных началах), не получая за это ни копейки денег. Лишь моральное удовлетворение.

Именно таким образом появились упомянутые Linux и Firefox, да и ещё целое море открытого софта и проектов типа Википедии.

Здесь можно было статью закончить, но я бы тогда упустил один важный момент: проблема в том, что хорошо оплачиваемая и спокойная работа в офисе есть далеко не у всех. А если только-только сводишь концы с концами, батрача посменно на двух халтурах — тут конечно может быть и не до творчества. Или если раньше твоя фирма выпускала софт и держалась на плаву, а теперь благодаря интернету его (софт) вместе с кряками/кейгенами везде выложили, и вы без одной минуты обанкротились — новые версии писать будет не на что.

Увы, переходные периоды беспощадны. Большинство в новых условиях не выживает. Кто посмекалистее — тот придумывает альтернативные, более уместные в интернете, способы заработать на своём творчестве.

Бесплатный Гугл вот, например, разбогател на рекламе. И Яндекс тоже на ней разбогател. Фейсбук и Вконтакте существуют за счёт сопутствующей муры типа мини-игр. А кто-то пожертвования (донейшены) собирает. Западным музыкантам пришлось принять то, что наши знали ещё в 80-х — все деньги зарабатываются на гастролях и живых выступлениях. Киноиндустрия отсрочила свою смерть с помощью царского подарка от Кэмерона — 3D, благодаря которому зрители вернулись в кинотеатры. Книжная индустрия наверняка будет потихоньку переходить к выпуску качественных коллекционных изданий...

Ну вы меня поняли — продолжать можно до бесконечности. В общем, я уверен, что в следующем десятилетии у авторов и создателей творческой продукции даже не будет такого варианта, как основной заработок через продажу лицензионных копий.

© quantum
На иллюстрации: кадр из упомянутой видеолекции

Новый пост — как обычно, в следующий понедельник.

  • 1
Именно поэтому я не стал приводить в пример статью в русской Вики, где запятая стоит во всех примерах, а дал ссылку на английскую.

И именно в английской Вике указан частный случай из книги по C, который дан в конкретной форме "hello, world". В остальной статье запятой нет.

Запятая есть? Есть. Такой вариант есть? Есть. Ссылка на вариант есть? Есть. Всё.

  • 1